您的位置:js155金沙所有网址-金沙城娱乐场网址大全 > 教育 > js155金沙《搜狐网》:复旦大学副校长:全国高校

js155金沙《搜狐网》:复旦大学副校长:全国高校

发布时间:2019-12-18 11:03编辑:教育浏览(160)

    js155金沙,访谈嘉宾:蔡达峰上海复旦大学副校长、教授、博士生导师、11届全国政协委员、民进中央副主席、上海市人大常委会副主任今年提案:关于义务教育困难地区的师资队伍建设的问题关于帮助未就业的大学毕业生的问题关于进一步推进高考自主选拔和改革实验的问题自主招生效果良好 应在全国高校推广主持人:各位网友,大家好!欢迎大家来到搜狐教育两会直播间。今天我们请来的嘉宾是上海复旦大学副校长、教授、博士生导师、民进中央副主席、上海市人大常委会副主任蔡达峰先生。今天我们与蔡先生一起交流的主题,主要是关于这次两会期间蔡先生给我们带来的三大金玉良言,围绕的一个主题正好和我们教育频道今年的两会侧重点一样,是关于教育公平的问题。下面请蔡先生跟网友说两句话。蔡达峰:各位网友,大家好!很高兴有机会在搜狐网和大家共同交流关于教育大家共同关心的问题,当然也是我本人关心的一些问题。今年全国政协我提了三个提案,一个是关于义务教育困难地区的师资队伍建设的问题,一个是关于帮助未就业的大学毕业生的问题,第三个是关于进一步推进高考自主选拔和改革实验的问题。当然应该说教育值得关注的问题还是有很多的,我个人今天先提这三项,我也希望政府给予关心,同时更希望全社会来关心,搜狐是一个非常好的平台,今天也给我一个很好的机会呼吁大家关心这个问题。主持人:这里想请蔡先生就您说的三个提案,也是您深思熟虑的结果,给网友做一个稍微具体的阐述,我们也对这些方面的话题做比较深入的讨论。我刚刚听说有一个提案是关于进一步推动大学自主选拔录取改革实验的建议,这个问题从两年前教育部支持复旦大学和上海交大搞自主选拔录取实验到现在已经是影响很深远了,而且在全国的媒体上都引起了很大的轰动,包括后续的追踪报道一直也很多。这次您在全国政协会议上里把它作为您的重要提案之一,是怎么样的一个考虑?蔡达峰:我觉得我应该有这个义务来说这个话题,因为参与前面两年的自主招生改革的学校很少,我作为一个当事人了解的情况比较具体,可能发现的问题也比较具体,同时我也觉得像高考这种带有全国性的改革,一定是出于这样一种两难,一个是,政府希望有一个好的环境来推动改革,同时,社会,包括大学,又希望政府来主导这项改革,某种意义上讲,我觉得大家都是有一些犹豫,同时都有这样的一些想法。我们参与这个改革过程的当事人,可能对这个问题的看法比较具体一些。今年我向政协提出的是,希望能够在前面两年自主选拔录取改革实验的基础上进一步推进这一项改革,要推进这项改革的动机,其实是希望我们高考改革进一步深化,从高考改革的意图上来说,这两年这两个学校的实验具有方向性,也具有典型性,如果把这两个学校的改革工作总结好,同时向着改革的方向再进一步推进的话,我想对全国高考都会有很大的指导意义,这是我特别希望的看到的进展。主持人:蔡校长刚刚介绍了一下提这个提案的想法,也表示了您对这项工作目前的小结,目前进展的状况不错,希望进一步推动。在您的提案里提到了,对于上海交大和复旦大学这两所学校先已经进行了改革,普遍的评价结果您刚才也说了不错,而且也加大了选拔的权威性。我想具体问问您,关于它的成果问题,目前见到的报道都是当时的一种状况,现在这些学生已经入校有些年头了,也应该有一些看得到的成果了,您能不能从两方面介绍一下,一个是比较突出的好的他们的优势,有没有什么体现,还有一个就是你说的存在哪些问题?蔡达峰:既然是一个实验,我们非常关注自己做的工作还有什么需要改进的,以及怎么样实现目标。从做了两年的情况来看,我们招进了大概有不到六百位这样的同学,那些同学每一年大家社会评价主要是看他们的高考成绩,显然这块他们也表现得很优秀,更重要的是两年学校的学习、生活当中,我们也发现他们确实在学业上没有表现出什么不妥,非常的良好,同时,好像这部分同学在学校的活动方面,包括社团的活动,包括班级的集体活动方面,普遍都比较积极。这意味着他们对校园的生活非常有积极性,对自己的发展也有比较好的主导思想,同时也表明他们具有一些能力。当初我们在面试的时候其实有过这样的一些指导思想,我们希望能够找到一些不但对自己有要求,而且对集体有关注的学生,看来这方面我们的选拔还是成功的。这是非常重要的评价内容,就是学生最后的表现,当然更重要的表现还在于毕业以后如何在社会上发挥作用。从目前来看,总体情况非常良好。另外一个方面的评价,就是社会对我们这几年改革的做法的评价,至少我觉得总体上是肯定的,我们到现在没有收到任何关于我们选拔结果公平的质疑,这是非常重要的信息,意味着如果我们在处理一个社会需要的时候,即便这个需求关系矛盾很尖锐,但是只要你把你的方式、你的程序讲的很清楚、很公开,操作、执行又很规范,充分的接受监督,社会就会理解,就会承认你这个计划。当然原来我们是有过一些担忧的,认为大家会觉得社会压力很大,事实做下来,这两年我们招生的结果得到了社会普遍的认可,我觉得这是很好的消息。主持人:您说的这种没有受到具体的质疑的问题,刚刚您也说了这个模式也是比较成功的,这个模式刚刚您也提到希望它进一步推广,您觉得能够实行在全国多大范围内或者什么样的学校里适合推广?蔡达峰:我个人觉得,从理论上讲,每个学校都应该有这样的一种完全自己来实行选拔的能力,这是一个学校必须要具备的能力,我们原来的招生制度下面,这种腾空没有得到充分的锻炼,所以我觉得每一个学校都应该争取这样的机会去锻炼。当然复旦大学这几年做下来,经过实验,我们基本形成了一套如何自主选拔的方式、程序,总体上是合理的,也是有效的,但是我想像任何事物一样,况且我们只做了两年,我们还要继续的完善它,今后这个方法的改进恐怕主要的立足点还是在于提高选拔的科学性,这也是一个可以一直探讨的话题,也是每个学校能力的表现,我们才具备了初步的能力。主持人:您觉得复旦大学现在比较科学的方法如果有别的学校需要的话,如果有政策支持,您会公开和他们共享这个方法吗?蔡达峰:其实我们这个方法基本上是公开的,因为我们需要告诉考生我们怎么做,告诉他们的家长我们怎么做,而且我们这套方法也不是我们凭空造的,我们学生和借鉴了很多国外好的大学的经验,包括国外一流的大学,因为他们的方式本身就是自主的,他们的方式有很重要的科学性,如果大家需要我们可以告诉大家这些东西,这是一个大学培养能力的表现,从这里讲我们还会花很大力气锻炼和完善这个方法,其实这两年我们也是有一些局部的改进,当然整个程序没有发生大的变化。政府应该进一步放权给高校 学生不一定要参加高考访谈现场主持人:就您说的高校尽量大范围内的推广自主选拔的提案来说,您觉得目前推广起来难点在哪里?蔡达峰:因为是实验,从心得上讲是政府给了学校一些可以自由设置的机会,但是总体上还是政府主导着。我这次提出来,希望加大改革,有这样几个具体的愿望,一个,我希望能够对已经在实施的两个学校进一步放开,包括可以给他们自主决定选拔的规模,因为招300个、招500个、还是招550个,这个其实并不一定需要政府来批准,由学校自己决定,也不一定说两个学校一定要一样,这样做会使得学校面临更大的挑战,我觉得不是一种待遇,而是一种挑战,培养学校自主选拔的能力、判断的能力。同时我也希望我们这项改革能够和高考有一个更加明确的关系,现在这些考生还是经过学校选拔作为预录取这样的待遇兑现的,将来我希望能够拓开,就是这些考生不一定要参加高考。这个措施是非常标志性的,这就意味着一个学校自主选拔是否能够完全可行,并且学校完全承担责任。这个建议是向政府提出的。另外,我也希望我们通过政府或者社会,大家请更多的高校来参与带有自主行为的选拔,这就能造成大学人才选拔多元化的局面,而多元化选拔的局面一定会促进基础教育人才选拔多样化的局面,这个才是我们一个和谐社会应该看到的人才培养或者教育的一种健康的状况。主持人:从现在的情况来看,两年的试点学校还是两所,就我刚才说的那个意思,您也提到了,希望这个政策改成不参加高考就能直接录取,希望把高校在当地招生规模完全有自主权,也希望取消自主选拔录取试点,就是把5%可以取消掉了,这样实际上就有很大很大的自主权了,但是现在事实是两年来一直还是这两所高校,没有扩大,您能不能分析一下这里边的进展慢吗?难点在哪里?蔡达峰:我只能按照一般的逻辑来推断,因为这是政府和具体学校之间的判断问题,我想原因肯定还是来自于两方面,一个,从政府来说,普及到更多的学校需要有一个把握,他要有一个信心,但是这个信心又寄希望于对方学校能够有一个很好的办法来承受,很认真的来承受。作为大学本身,也在充分估量社会接受的程度,以及自己将要投入的成本,这个确实也是大学自己可以决定的事情。主要是取决于政府和大学两方面。我是希望更多的学校能够把对这个问题的看法立足于对社会贡献的角度来看,社会责任的角度来看,我也希望我们政府也是立足于为人民提供更加良好的教育环境的角度来看。任何改革一定是有一点风险的,总是有风险的,也总是要付出的,如果说改革就是去获取成果,这个我觉得可能并不需要鼓励,所以还是有一个双方意愿的问题。自主招生会提高招生成本 但这种付出是值得的主持人:从您日常工作中接触看,复旦大学用这种新的自主选拔的方式,比过去大一统考试的方式,成本能增加多少?蔡达峰:关于自主招生成本问题,我们可以从两个方面来看,一个,从我们原来这方面几乎没有能力,到我们要具备初步的能力,我觉得应该要有一个成本投入的,但是我们不能回避,这件事情我们是应该要做的,所以无非是我们过去把这个钱省下来。人力成本也好、经济成本也好省下来,从两年实践来看,确实比原来统一高考录取成本要高一些,因为原来我们几乎没有成本,就是用打印机把名单打印下来就可以了。主持人:这种新增的成本学校能够承受得了吗?蔡达峰:当然我们能够承受,我相信如果再做下去我们也能承受。主持人:如果推广到若干高校的话,推广到一般的高校是很多学校可以承受的吗?蔡达峰:我觉得这个事情学校不愿意做的理由当中,经济不会是一个主要的因素,一般的学校都能够承受,倒是可能师资的投入未必每个学校就有一样的条件。像今年我们投入了230名左右的教师,考官,组织了300多人,现场直接参与了200多人,这是一个很大的投入。这些教师不但要参加,而且要很认真的参加,这个很难用经济来衡量,如果这个过程没有一定的质量,选拔结果会很难把握,这个质量包括业务水平、包括公平性等等。主持人:这个就涉及到一个问题,监管问题,如果照您刚才的提案,所有招生的自主权尽量的给高校放的话,我们说全国的制约与监督问题,给了很多权利以后谁来监督他,您考虑过这个问题吗?或者这两年复旦大学有没有遇到过,虽然没有面对过任何一个具体的投诉,但是监管问题是怎么来解决的呢?推广给全国的话一定就涉及到这个问题了。蔡达峰:对,每个学校如果自主的话就是意味着有自己来设计程序的权利,这个权利当然设计出来可能很严格,也有可能未必很严格,都可能会产生。从我们这两年自己的感受来看,因为当初设计这个程序的时候就有一个非常强烈的指导思想,必须保证结果是我们目标当中的,也就是以学生实际的能力为唯一的一个要素,能力以外的要素在这个程序当中不能发挥作用,没有人可以直接决定结果,包括教师,包括行政官员,大家都在程序当中,各负其则,所以整个程序设计就需要最后汇总以后才能产生的结果,大家不可把握,实际上这也是考虑到公平性的问题,坦率说这样的效率是比较低的,成本也比较大,但是为了考虑到公平我们就这样做了。这是一个博弈,就是说如果一个学校希望按照自己的理想去招到合适的学生的话,就要付出这个代价。我想企业也会理解这个道理,除非他觉得现在的生源对他来说就足够的好,或者说他没有特殊的要求,但从大学对社会的作用来说,我觉得应该发挥他自己的引导力。所以在教育上讲成本的问题其实是一个很难衡量的问题,在我看来大学里边对学生所给予的投入都是非常应当的,理论上讲最好是有多少就投多少,因为大学部需要在这个东西上再有节余,节余是没有意义的。自主招生最根本目的是为改变教育功利化现状主持人:您刚才提到了自主选拔的成果,相对来说还是要付出一定代价的,您又一直说自主选拔非常的有必要,有利于多元化选拔标准的问题,我是想问您,能不能举一个例子,来给网友说明一下,为什么说多元化的选拔标准对于我们,复旦大学为什么这两年这么坚持宁可多花成本也要走这条道路?蔡达峰:这是很重要的问题,包括推出自主选拔的理由和动机,坦率说,社会上有一些人可能会认为,率先出来做的学校可能是因为生源的紧张,这个顾虑我觉得完全可以理解,如果在高考制度下都有竞争,那自主选拔就更有竞争了。事实上我们复旦大学在上海还一直保持最好的生源,基本上都是很理想的,就是高考都是高分的。所以不搞自主选拔我们也能保持在这样的水平上,当然这个时候我们的成本是很低的,几乎没什么投入的。主持人:那为什么还要搞呢?蔡达峰:为什么要搞呢?当初我们讲了很多理由,大概有四点理由,现在我还是想讲,一个大学本身存在就是为了为社会带来好的引导,当然具体体现在培养学生的环节上,在培养学生的问题上,现在我们面临最大的瓶颈,我觉得就是整个社会一种非常功利的一是,包括应试教育、分数至上,这种思潮对我们人才培养非常不利,因为这种功利短期的、眼前的,不符合人的本质需要。我们为什么搞自主招生呢?就是告诉社会我们希望大家来重新评价我们的教育质量问题,重新考虑为学生提供真正好的教育问题。我们校内做了很多教育改革,这个教育改革最终一定要想办法引导社会,包括引导基础教育,利用或者说在招生环节上改革,我们认为既有利于社会培养人才,又有利于我们在社会中的引导力。这个问题,无非就是你愿意不愿意冒风险,愿不愿意在里面有更多的投入,这个就体现了大学的使命意识,以使命为主,如果当今的学校都对教育本身想法都变得很功利、办学都变得很功利的话,我们几乎就不能指望一个社会是和谐的,因为我们未来的人都会变得很功利。主持人:在大学自主选拔上还有一个问题,刚刚蔡校长一直提到,就是希望尽量的去推广,但是从中国大学的结构上来讲,就是普通老百姓嘴里的好学校、一般学校、重点大学、一般大学来讲还是一个大结构,像复旦大学可能在顶尖的位置上,或者其他的若干名校,而很多的学校,越往下可能学校越多,您说的这种推广,刚才提到了成本里边有一个很重要的是师资的质量、水平这块,我们可以想来,很多一般院校根本没有这个能力和这个水平来做,但如果说金字塔上边的这些学校,都在推广这种自主选拔的模式,而下边中间阶层的这些一般院校他们客观条件做不到,会不会产生这种高等教育严重的不平衡,就不公平了呢?蔡达峰:如果这样全面的来看系统的问题,要素还是很多。比如说在上海,现在一本线的学校有两所高校在自主,还有若干所学校实行的就是5%自主,另外还有高职高专的一批学校,今年基本上有十几所大学全部放开了,他们是完全自主招生,就是他们自己设置,愿意收就收了,不参加高考了。从这个格局来看,它有合理性,因为这些学校的招生和地方的生源和学生选择的关系、需求关系已经可以做到比较没有后顾之忧,所以对他们来说实际上真正在做自主的是他们做的比我们两所大学要彻底,而且社会反响也非常平稳,因为它的需求关系,不是太尖锐。到了高端的学校或者高分的学校需求矛盾确实非常尖锐,这种尖锐的地方你要做到公平实际上难度反而大。主持人:您的意思恰恰是越好的学校竞争的学生越多。有一个具体的问题,在自主选拔问题上,这个问题是一些网友和媒体朋友知道您来访谈提的。从实际情况来看,今年复旦大学自主选拔的数量会不会有什么变化?在数量和专业上有没有什么变化?实行平行志愿填报的方式,对复旦大学整个招生有没有什么影响?蔡达峰:今年我们增加了200,去年、前年我们是300,教育部批准的,今年是增加了200,是500,我们原来希望是再多一些,我们觉得既然要做就能够有一个完整的经验,这是一个可持续的考量。主持人:今年一共招了多少年?蔡达峰:我们在上海至少招了1400左右。主持人:这500人都在上海吗?蔡达峰:限定的只能在上海招,占了三分之一。我们还想做的更多一些,从这个思路我们是表明,我们希望将来能够成为一个完全能在高考以外进行招生的经验,看看这条路我们能不能再成熟一点。平行志愿只是过渡方式 最终都应走向自主选择主持人:您的目标是对全国招生都用这种自主选拔的形式吗?蔡达峰:我们也提出过,希望在外省市给我们一个机会,我们去尝试这个方式,当然没有批准,所以我们还没有做。挑战是肯定越来越大,但是我就想不通,为什么国外这么多优秀的大学,没有政府帮他们忙他们整年在招、全世界在招,我相信总会可以做成,也有一些思考。平行志愿的问题当然不是我们学校定的了,平行志愿是政府定的,今年上海决定实行平行志愿,看来这是一个趋势。从我个人来说,其实我去年就在全国人大提过,改变高考的录取方式,就是这个意思,当然我的想法可能和它略有差异,总的目标一样。就是在同学有了分数选择大学的时候,这个环节上采用什么样的方式,我们改革的目标应该是让学生有更多的机会来选择,让他们有更多的权利来选择,所以我个人是非常支持平行志愿的。当然大家会从不同的角度来看待这个问题,可能会有不同的评价,我觉得关键要看学生欢迎不欢迎,这是考量这个政策最关键的标准,不是大学,也不是政府。主持人:跟一些家长、考生,包括跟一些专业人员交流的时候,有这么一个问题,他们说平行志愿导致高考分数大小年没有什么参考价值了,很多招生开放日的时候老师也在发愁,说我们怎么给学生解释,就是说你大概考多少分可以上什么学校、专业,以前可以用高考分来衡量,现在实行这个一平行志愿以后,家长和考生都为难,您觉得这块的矛盾是真的存在,还是说没有这个顾虑?蔡达峰:其实因为上海还没有开始做,大家没有看到这个事情的一个结果,所以用各种猜测来看待它,包括用我们原来传统的一些顾虑再去衡量它。我也看到过已经做的几个省份的实际情况,据说往往是出乎于原来判断以外,出乎原来我们经验以外,因为大家的选择,我相信这个平行志愿会使大家的选择比较大胆一些,更加有把握一些,高分落榜的可能性会小很多,选大学的被动性也会小很多。但是确实是这样,每种方式总归会带来另外一些方面的倾向,我相信现在的平行志愿也只是一个过渡,千万别把它当一个重点,因为它还是基于高考制度框架下面的录取方式,我是主张将来最后走向学生可以自主选所有学校,学校可以自主选所有学生,让学校和学生真正的双向见面,这个评价标准一定是多元的,而不是全部统一的,这里面怎么保证公平性,我想有责任的学校一定会注意自己的责任,这个是根本。如果说一个人就是被监督下才公平的话,当然制度是一定要有的,但本质上来说肯定不是最理想的。你刚刚说的是父母填报志愿的顾虑,我们也没有这个经验,我们也没有做,我也不是太清楚,但是所谓大小年的分析,估计在平行志愿的判断上参考性不大了,我觉得也不需要参考。主持人:就是这么多年家长和学生都习惯于有这种思维。蔡达峰:对,还是要阅读新规则。最近我看报上都在介绍什么叫平行志愿,怎么做,我也觉得很奇怪,大部分媒体介绍是带有一种非常担忧的心态,在讲平行志愿还是有风险的,他没有先说平行志愿为什么有好处,这个程序的介绍充满着顾虑。比如说,如果你那个没有成功,那你将会有什么后果,他在讲这个事。其实这个对学生来说,他阅读新规则会有一个误导,其实新规则已经给你四个机会了,现在实际上被导向成还是只有一个机会,这是比较令人遗憾的事情,我也不知道家长会怎么看,我是希望每个家长能够通过自己把这个规则都清楚,把里边的机会真正找到,这个大概比较可靠一些。所谓专家的预测等等,也只能作为一种参考。政府应该对应届大学毕业生给予个体关怀主持人:刚才蔡老师已经针对您的提案自主选拔录取的事情方方面面的阐述了一些,因为时间限制这个话题先说到这儿。您的提案里还有一个特别重要的问题,就是关于大学生就业的事情,这是全国多个部门,包括全国基本上很多人都要面对的一个很现实的问题,就业形势确实是比较严峻,我想问问您,在这种严峻的形势下,说这是一道难解的题,大家都在这么形容,您怎么会想到这道题上有点想法?蔡达峰:我记得好像是04年全国人大的时候,我提过一个书面意见,就是关于政府帮助大学生就业指导的问题,去年的全国人大委托做了一个专题调研,主题是“大学生就业”,当然这个过程当中我也看到了更多的情况。老实说对这个事情很关心,从一个大学教师的角度来看是天经地义的,虽然我们学校这方面的情况并不是很突出,但是我确实不希望在高等教育发展的过程当中,我们会面临这样一种尴尬的局面,这部分学生,我并不是指在校的应届大学生就业,我是指已经毕业没有工作的那部分同学,我们大学老师还是在关心着他们,还是在为他们担忧,但愿他们情况会好一些。从一般的意义来说,我觉得这是一部分特殊的人群,第一,他们是在中国受过最好教育的一分子,这是不可否认的,受过高等教育的一分子。第二,他们是初次就业,他们没有找到工作,意味着他们就没有社会上独立的基础,没有经济的积累,没有工作人情社会关系的积累,所以一旦他们找不到工作,我相信他们的心理和经济的承受能力都是非常大的,我们担忧他这个状况一直存在下去,我们更担忧这样的人群会越来越大,所以我提出要给他们以特别的帮助。我个人理解,他们面临的问题是中国发展阶段的大的格局问题,虽然有很多各方面的议论,有的说是他们能力的问题,有的说是大学没教好的问题,有的说是企业用人的问题,我觉得第一个问题是创造就业机会的问题,我们现在应该大力的鼓励那些能够创造就业机会的行业他们的发展,这个比什么发展都重要。我们的经济增长方式如果再不加快转变,我估计就业问题会越来越严重,所以这个和整个中国经济发展有密切的关系,希望有更多的就业机会能够创造出来。第二,是和我们长期以来用人的制度、用人的机制有关系,如果我们不改善我们的用人机制,我们的用人不能做到更加的开放、更加的流动,以及坚持能力标准,我相信用人的市场上总归不会太健康,这和我们招生是一样的。如果每个单位都坚持以能力为标准,能力以外因素不作为重要因素,不能决定的话,包括开后门,包括托人情,我相信我们的大学生会有机会。第三,我觉得我们的大学生,政府和社会应该给予他们个体的帮助,一些关怀。应该说我们培养的时候就说他们是祖国的栋梁,栋梁的心理状况、生活状况应该给予帮助,这个不仅仅是对他们个人的帮助,我觉得是对整个教育事业的帮助。主持人:从现在这个阶段来说,现在政府和各界对大学生就业问题的关注也不少,媒体也很关心,包括学校、各个部委也做了很多的工作,您提到的就业指导机制现在也在大学里建立起来了,我想请您评价一下,您这次还是在提就业问题,您对于这些已经实施的措施有没有什么评价?您今后关注的重点会从就业指导转向哪个方向呢?蔡达峰:在学校我们有就业指导越来越好的一些做法,当然这个是从计划经济体制下面分配制度到自主就业制度一个转变当中的产物,老实说过去我们大学队学生的就业指导,我们自主招生不太有经验的,直接面对社会,这两年做的好,而且政府也给予帮助。当然这个肯定是仅靠大学就业指导是不行的,我也看到政府和大学这两年对他们的努力。我这次特别想说的是,如果他们离开了大学,没有找到工作,大学也无法关心他们了,已经毕业了,那个人群的状况会不会更加恶化,我更关心的是这个问题。而这种人群据我知道,就像一般的失业人群一样他们可以转变到各种政策里边去,比如控制失业率里边就包含了他们,我觉得这样对待未就业的大学生,就是初次就业失败的大学生来说,恐怕不妥。所以我们原来的帮助政策也好、关心政策也好,对他们这块我觉得没有什么特别的措施,我理想的状态是,他们每一个个体都应该得到帮助、得到指导。比如说对他们未就业的总量要有一个特殊的控制,不能用现在简单的划入到失业率里边去,凡是一个文明的国家,应该都努力致力于年轻人的最大量就业。千方百计想办法,让他们进入社会,参加社会活动。我甚至于不讲就业,至少不要让他们长期待在家里,变成一个孤独的人,这个僵局会对他们终身有影响的,时间不能拖得很长。主持人:您有没有设想中的举措,比如由谁来牵头,由什么样的机构来实现这些事情?蔡达峰:我们现在一说到社会综合问题就找不到政府部门,因为政府都是分类的。我想应该是有,咱们就说任何一个部门,你说民政部也好,你把它当作民政部的事情,你说是人事部也好,包括我们各种大型社会的公共活动,政府可以通过一个基金或者一个专向经费收集一些岗位或者购买一些岗位。比如大型文化活动、大型体育活动,我们其实还是用大量的义工或者志愿者,很少有人想到这块怎么让同学们来参与。社会和政府就像家长一样想这些人的问题话我想肯定是有办法的,家长是不会分工的,一个好的社会也不会分工的,就是一个慈善机构也会想到他们,当然政府也要出一些资金了。把这些机会通通拿过来,鼓励他们全体参与,包括就业的,包括非就业的,包括临时的,在这个过程当中,我相信我们的学生他们有能力、大家有判断力,他们会找到更好的机会。这个就有点像社会关怀系统,比如说像先进的、发达的城市,都有社会工作者,社会工作者所有人都关心的,只要你有困难,这就是一个机制,而我们现在国家几乎没有社会工作者,这些人就变成是大家都可以不管的人,我觉得并不是说一定要有一个政府部门把他们组织起来,因为他们不属于任何单位属性的人,他们就游散在社会上,难度就在这里,我们现在社会管理的能力往往不适合于管这种对象,已经在业的都很难管,不要说没有就业的,更难管。所以赶快要提高我们政府社会管理的能力,一个个管到,这算我们有本事,不能什么报上登了什么信息,请大家上上网,这种都是很粗浅的说法。很个体的关心,她是女生就提供什么合适的机会给他,是男生或者他学什么专业,我手上拿到机会就请他去做志愿者,给他一些报酬。主持人:您觉得大学生失业总数的控制您觉得在合理范围内比较好,具体数量有没有大致的?蔡达峰:坦率说没有,因为我不是搞人力资源管理的,我也不管政策,而且我也拿不出确切数据,这个确切很难拿。我想大概基本思路是,每年就有一个就业率,其实签约率不是很准确的东西,不管怎么讲有一个应届大学毕业生多少人没找到工作,这是一个数据,但是第二年是不是还是这些人搞不清楚了,第三年这些人还在不在,又搞不清楚了,就分解到各地去了,学校就没有数据了。我相信这个数据没有明显的减少,如果有明显减少的话应届大学生就业的机会也会明显增加了,不知道他们在哪里,不知道他们在做什么、在想什么,他们对社会持什么样的看法,这个是令人非常担心的事情。主持人:在您对于毕业了而没有就业的学生里面,提到了关于基本生活补贴的问题,基本生活补贴您认为由谁来出资比较适合?比如我们按月或者按年说,以什么样的大概标准?蔡达峰:现在城市每一个居民都有一个基本生活保障的支柱,政府有的,这块钱其实他们是可以享受的,我讲的意思,还是有一点点差异,性质上可能差不多,都是类似于这样一种补贴,当然也可以按照一般的失业人员来给他最低生活保障。我是这样理解这个事情的,如果是一个未找到工作的大学生,当他拿到最低生活保障这笔钱的时候,他的感觉肯定不是很好的,我还真的不太希望他有这种坏感觉,所以我讲的是生活补贴,其实是给他一个概念,我也不主张长期给这些学生以政府保障,重要的还是给他们表示我们的关怀,顺便讲一下,我还更希望我们心理工作者参与这个工作,帮助他们做一些心理辅导,这个纯粹是这样一种善良的动机,至于多少经费我都没有很好的考虑。直接把钱投到最困难的岗位 尽快拉动教育公平主持人:蔡校长,在您提案里还有最后一个方面,就是关于师范生免费政策的建议,您能不能给介绍一下您的几条建议大概是怎么样的?蔡达峰:核心问题是我们如何帮助一部分地区教育的师资队伍建设的问题,我想一部分地区应该是通过政府有明确的概念,这些地区是义务教育的教师,义务教育本身经费很困难的地区,简单地讲就是,这个地方的老师是不太有人愿意去做的,像这样一种问题,我觉得是教育当中最最基本的困境,如果这个解决不了教育没法发展了,老师都没想着去做怎么发展教育,所以政府在对待这个问题上,也就是义务教育困难地区的师资队伍建设上,应该给予最高度的重视。我的想法很简单,哪些地区有困难的,直接把钱就投在这个岗位上去,第一,改善他们当地的师资待遇,第二,设立更好的标准,引进更强的教师,这样使得这里的教师岗位本身就有吸引力,那里的学生才能真正得到更好的教师。但是现在做起来很困难,因为我们的财力也不一定充分,因为我们还受到横向的教育制度的比较等等,我觉得教育问题最好不等,优先发展教育,最好不要等,因为学生培养等一天就过一天,所以应该用各种有效的办法,我们不要拘泥于一定是长期聘任制的教师,我们甚至于可以用各种方式,把愿意去到那边从事教育工作的人员通通鼓励起来,有人愿意做短期的也可以,有人愿意去做志愿者也可以,有人愿意去做一年也可以,暑期去做也可以,就是我们要有一个很好的项目的支撑计划,来满足各种不同需求的人,到那边去帮助当地教育。比如这个人是大学毕业生也可以,甚至于在校大学生也可以,城市教师愿意暑期去做也可以,这样做才能说在现阶段能够比较现实的运作起来。我也看到有一些地区他们做的非常好,有一些好的经验应该拿出来介绍,在很短的几年内,能够把当地困难地区的中小学教师进行全面的培训,人次非常多,这也是一个非常好的事情,大学的老师也会利用假期到那边教几个月。长短结合,刚柔并济,把师资队伍配合制度化,另外灵活一点,我觉得这样做比我们现在有些政策效果要好得多。主持人:您刚刚讲就涉及到一个拉近发达地区和相对落后地区教育的公平问题的一个措施,但现在有一个实际的问题,你设立的到落后地区的薪酬,坦率地讲,很多时候很难吸引非正式教师,就是其他类别的教师去,而如果仅凭自觉的思想道德的道路又很难达到需求,您觉得哪条道路更合适一些?蔡达峰:如此明显的差距,义务教育上的差距,其实是一个社会上我觉得确实是很不好的一种收入的差异,教育机会有差异确实对社会影响很大,所以大家应该集中精力来缩小这个差距,尤其是义务教育。但是从已经有的明显的差距来看,我个人判断,你说短期内能够做到一样的话不太现实的,这个不光是教育领域,还有卫生领域,其他领域也有这个问题。我还是这个意思,长短结合,从长远来看,从优先发展的战略来说,当地教师的思路能够保持在当地相当不错的水平上,就是先把当地做好,所以在当地优秀的人是愿意做教师的,这是第一步。然后,你设置一些岗位,作为高水平教师引进的计划,设置一些,给予补充,但是不太可能成为主体的,就好象我们国内也有一些大学用高额的钱聘了一些欧美教师一样的,但是他能带动。我觉得比较有效的,短期就是把城市里边受过良好高等教育的,甚至于高水平教师,不要拘泥于到那边定居,灵活的去,人次多一点,只要这个岗位上一直有人就可以了,把每个人去的负担相对也分解一点,我觉得这是有可能性的,时间短是有可能性的,而且对双方都有好处,对发达地区的教师也有好处,我们很关心这一块的建设,因为这是社会公平基石上的问题。教育是社会的基石,总理报告讲的,它就是基石上的一个问题,基石一定要牢固,基石如果不公平的话,对社会未来大家的担忧就不一样了,对社会责任的认识也不一样了,所以很公平。主持人:蔡校长今天来这里把您这次上会的提案大致阐述了一下,让网友对于您所关心的问题也有了很多的认同,当然您也在这期间给大家提供了很多实用的知识,也给大家讲解了很多可能平时没有机会听到的一些信息,尤其是对复旦大学招生这块了解了更多的信息。非常欢迎您到搜狐来做客,也谢谢各位网友来跟我们一起做交流,如果对于这次的交流还有什么意见或者建议想咨询的话,可以到我们搜狐教育频道相关的网页去看一下这次的实录,也可以在里面提出一些问题,我们会请蔡校长在百忙中沟通一下,尽可能的给一些回馈。今天访谈就先到这里,谢谢大家!

    本文由js155金沙所有网址-金沙城娱乐场网址大全发布于教育,转载请注明出处:js155金沙《搜狐网》:复旦大学副校长:全国高校

    关键词: